-
2018/5/12 0:00:00
-
-
-
-
|
-
2018/5/12 0:00:00
-
-
-
-
|
-
2018/5/9 0:00:00
-
-
所以，我一直对有关概率的问题有一个困惑：现实中的掷硬币，到底是不是一个独立事件？在已经连续10次正面的情况下，下一次还是正面的概率，我真的应该坚持是50%吗？我的意思是，有时候，我们针对的是统计状况，是整体上的结果，而有时候，我们针对的是当前个别的事件，这之间，是有很大区别的。一只老鼠会坏一锅汤。但，一个米粒是对一锅老鼠没有任何作用的！
-
![]()
-
|
-
2018/5/9 0:00:00
-
-
《思考， 快与慢》这本书，极大的提高了我的对抗心，我的意思是说，作者说了很多本就违反直觉的东西。科学的作用就是找到根本性的原理，而非表像。但直觉也不一定就全部都是错的！类似，表象不一定扭曲后才能得到真实。毕竟，直觉也是人类进化的结果，这个进化，是经过很多事实的刺激才得到的结果！某种程度上，是符合“事实本身的”
-
![]()
-
|
-
2018/5/9 0:00:00
-
-
《思考， 快与慢》这本书，极大的提高了我的对抗心，我的意思是说，作者说了很多本就违反直觉的东西。科学的作用就是找到根本性的原理，而非表像。但直觉也不一定就全部都是错的！类似，表象不一定扭曲后才能得到真实。毕竟，直觉也是人类进化的结果，这个进化，是经过很多事实的刺激才得到的结果！某种程度上，是符合“事实本身的”
-
![]()
-
|
-
2018/5/9 0:00:00
-
-
阿莱斯悖论认为理性决策应该选用效用好的那个选项！并以此认为直觉是错的！可是，我觉得《思考，快与慢》的作者犯了自己都知道并且总提示别人别掉陷阱的理论依赖的怪圈！我觉得他们的错误之处在于：直觉上选择大概率但收益相对少一点的选项也是明智之举，因为，直觉关注的是当下、一次性的活动！这一次的高概率总强过低概率的一无所有！效用理论更适合多次事件的决策参考
-
![]()
-
|
-
2018/5/8 0:00:00
-
-
-
-
|
-
2018/5/8 0:00:00
-
-
-
-
|
-
2018/5/8 0:00:00
-
-
-
-
|
-
2018/5/6 0:00:00
-
-
要说，《思考快与慢》这样的书是会给人很多很多启迪的！虽然我早就建立了肌肉记忆的本能反应和深思熟虑的逻辑思考的概念，但还是觉得很多新鲜的东西，而且，这本书跨越了心理和经济两个学科！本来，我就觉得这两者是表现人性最直接的学问！但，看这样的书，还是应该有警惕心的，因为，作者也如其它的作者一样，在表明自己“当前观点”的时候，让你觉得这是唯一的现象，以为，这就是科学真理了！哪怕，这个观点与现实世界完全相反！我是说，作者说很多颠覆你三观的东西的时候，他也是局部取样，可能是局部正确的结论！我们应该警惕理论依赖谬误，也该知道现实是什么，作者企图强调什么
-
![]()
-
|
-
2018/5/4 0:00:00
-
-
-
-
|
-
2018/5/4 0:00:00
-
-
-
-
|
-
2018/5/3 0:00:00
-
-
-
-
|
-
2018/5/3 0:00:00
-
-
-
-
|
-
2018/5/3 0:00:00
-
-
-
-
|
-
2018/5/2 0:00:00
-
-
-
-
|
-
2018/5/2 0:00:00
-
-
-
-
|
-
2018/5/2 0:00:00
-
-
看到一粒沙子，我们会说沙子，如此而已！看到一块石头，我们会说是一块石头，如此而已！但看到一座山，我们不会只期待是好多石头的重复，我们会期待有草，有树，有森林和兽，说不定还期待溪流和悬崖，湖泊和雪山！更别提说到人了！所以，很多时候别人会感觉我是吹毛求疵，只不过，我对人有基本的期许罢了，这相对于廉价的宽容，也是一种肯定和赞许，至少，也可以主动积极的想：我可以做的更好的！
-
![]()
-
|
-
2018/4/28 0:00:00
-
-
一个男人最高的品味，就是他所选择的女人，反过来也一样
-
![]()
-
|
-
2018/4/26 0:00:00
-
-
早上6点半到7点半之间，这是一个阅读的高峰期，晚上9点到11点。这也是一个阅读的高峰期。
-
![]()
-
|